12年彈指一揮間，從架空層到兩幢配套小樓權(quán)屬之爭，南天一花園業(yè)主狀告開發(fā)商侵權(quán)歷經(jīng)21場官司。如今，這場馬拉松式的官司即將走到盡頭。昨日上午9點(diǎn)，記者在最高人民法院旁聽此案，前來旁聽的還有來自全國各地小區(qū)業(yè)委會代表。激烈辯論后，最高法院未做出宣判，雙方進(jìn)入到提交質(zhì)證意見及代理意見階段。

走出法庭的范國振。

　　業(yè)主代表：不看輸贏看重過程

　　在開庭前二天，南天一花園業(yè)委會主任范國振從美國紐約直飛北京，他表示，盡管任何結(jié)果都有可能，但他并不看重，因?yàn)樗哪康牟辉谟谳斱A，重要的是過程。

　　在他看來，最高法院能提審此案，已是業(yè)主們的勝利。該是誰的就是誰的，使這個事情能讓大家都能了解，都知道，公道在人心。

　　“我所要做的，基本上都做成了。”回憶12年的上訴維權(quán)之路，范國振對此很欣慰，因?yàn)樗恢弊裱恕耙婪ǎ欣硇裕€要有策略”的求訴之道。他認(rèn)為策略最重要，要省時度勢，要看清大形勢，依形勢而動。

　　為此，在范國振看來，無論是對架空層，還是對兩幢小樓的權(quán)屬之爭，都只是經(jīng)濟(jì)層面的問題，要理性依法處理，萬不可上升到社會問題層面。

　　“無非是三種結(jié)果，一是我們勝訴，二是雙方調(diào)解，三是與廣東省高院判決差不多。”對于審判的結(jié)果，范國振認(rèn)為存在三種可能，但無論是何種結(jié)果，在上訴過程中他們已是贏家。

　　范國振說，兩幢配套小樓產(chǎn)權(quán)之爭隨著最高法院的提審介入，很可能使其成為全國性的指導(dǎo)性案例，但判決的難處也在這里，“影響越大，判決難度越大，法官不可能不考慮。開發(fā)商始終是強(qiáng)勢，為此全國都在看著，等著以此為典范遵循。”

　　□庭審現(xiàn)場

　　審判庭內(nèi)座無虛席

　　昨日上午9點(diǎn)，南天一花園爭房官司在最高法院民事庭第五庭開庭審判。離開庭還有將近半小時之際，在最高法院的傳達(dá)室內(nèi)，便聚集了來自全國各地小區(qū)業(yè)委會代表，有深圳和北京的一些小區(qū)的業(yè)主，還有來自沈陽龍城公館的業(yè)委會主任。據(jù)了解，前來旁聽的北京一小區(qū)的業(yè)主，正在為小區(qū)鍋爐房被開發(fā)商轉(zhuǎn)賣而打官司。

　　在現(xiàn)場，大家都在耐心等候范國振與其代理律師前來，在等待確定獲得旁聽資格的同時，也以此表示對范國振的支持。相比前來旁聽人員的急不可待，越是臨近開庭，范國振反而顯得越能沉得住氣，直到開庭前十五分鐘，才與代理律師準(zhǔn)備從傳達(dá)室進(jìn)入審判庭。為此，一些與范國振熟識的人便笑稱其“越來越淡定!”

訴訟中的兩幢小樓就在南天花園內(nèi)。

　　進(jìn)入審判庭后，記者注意到，由于旁聽席僅有一排，而前來旁聽人數(shù)太多，已讓審判庭座無虛席，為此，不得不臨時增加數(shù)個旁聽位。

　　圍繞產(chǎn)權(quán)歸屬標(biāo)準(zhǔn)激辯

　　在再審請求陳述過程中，范國振的代理律師吳耀鴻請求撤消(2010)粵高法民一終字第114號判決書中的第三項(xiàng)內(nèi)容。同時，改判確認(rèn)南天一花園紅線內(nèi)兩幢公用配套小樓所有權(quán)歸全體業(yè)主所有。改判被申請人停止侵權(quán)，返還兩幢公用配套小樓，并賠償全體業(yè)主共計(jì)近1000多萬元的損失。最后，還請求改判由被申請人承擔(dān)本案一審二審案件受理費(fèi)用。而深圳市城市建設(shè)開發(fā)(集團(tuán))公司代理律師劉長森則在答辯中認(rèn)為，高院對兩幢樓判決認(rèn)定事實(shí)正確，因?yàn)閮纱鄙虡I(yè)附樓由其合法報建，原始取得所有權(quán)，不以房地產(chǎn)登記為生效要件，且物權(quán)一直未有轉(zhuǎn)移。同時，深圳市城市建設(shè)開發(fā)(集團(tuán))公司擁有兩幢商業(yè)附樓土地使用權(quán)，兩幢商業(yè)附樓是獨(dú)立的建筑物，具有獨(dú)立的商業(yè)功能，非商品住宅樓的附屬設(shè)施，也非住宅樓的公有部分。另外，兩幢樓規(guī)劃用途可證明，南天一花園業(yè)主委員會認(rèn)定兩幢房屬物業(yè)管理房的觀點(diǎn)不成立。

　　在庭審辯論階段，主審法官認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人應(yīng)著重考慮的問題主要有兩個：第一，應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷本案中兩幢房產(chǎn)所有權(quán)歸屬；第二，南天一花園業(yè)委會所提出的損失賠償，有何法律依據(jù)支持。庭審中，當(dāng)事雙方圍繞第一個問題，從小區(qū)容積率、《深圳市白沙嶺片區(qū)法定圖則》等證據(jù)展開了激烈辯論。在辯論結(jié)束后，主審法官并未宣判，而是宣布休庭，并表示雙方代理律師將在五個工作日內(nèi)，向最高院上陳書面質(zhì)證意見及代理意見，再視情況決定是否再次開庭。

　　□庭審之后

　　旁聽代表陳兵：

　　最高院提審是積極信號

　　北京海淀區(qū)光大家園業(yè)主委員會主任、北京市業(yè)主委員會協(xié)會申辦委員會召集人陳兵認(rèn)為，深圳南天一花園的訴訟案具有指標(biāo)性意義，為此在最高法院公開審理的前一天，他還曾特地通知朋友前往旁聽。“各地的業(yè)委會需要合作，需要相互支持，因?yàn)樵谂c開發(fā)商進(jìn)行維權(quán)的過程中，在多數(shù)問題上是不利于業(yè)主的。”

　　“在審理開始之前，就曾預(yù)料此次審理不可能當(dāng)庭判決。”陳兵說，在全國商品房小區(qū)所面臨的所有矛盾中，公共部分確權(quán)問題是一個最基本也是最重要的問題。而不少商品房公共部分歸屬不清問題產(chǎn)生也有其歷史原因，對此法院也不可能簡單輕易就能判決。

　　“與其說是法律問題，不如說是國家政策問題。”陳兵表示，為何全國會出現(xiàn)如此之多業(yè)主維權(quán)事件，是因?yàn)槲覈奈餀?quán)法不完善。

　　與此同時，陳兵表示，最高法院提審南天一花園訴訟案是一個積極信號，至少表示該案一審二審判決結(jié)果有改變的可能。

　　對于本案最高法院的審理，陳兵認(rèn)為，公共權(quán)屬判斷法理很清楚，但因歷史問題，牽涉太多利益，因而判決很有難度，最終結(jié)果還得看法院判決。盡管我國司法中不會依例判決，但本次庭審還是有很強(qiáng)的示范意義的。

　　陳兵表示，綜合所有因素考慮，說到最樂觀的判決結(jié)果，可能是將兩幢樓產(chǎn)權(quán)判與全體業(yè)主，但法院將不再支持南天一花園業(yè)委會所提出的賠償要求。

　　雙方律師：

　　判決意味最終結(jié)果

　　審理結(jié)束后，記者在庭外采訪了雙方當(dāng)事人律師。對于本次審理，南天一花園業(yè)委會代理律師吳耀鴻表示，盡管事先已預(yù)知法庭不會當(dāng)庭宣判，但也應(yīng)不會再次開庭審理，最終的判決書會在雙方呈交質(zhì)證理由及代理意見后作出。而且該判決也將會是最終判決，至于結(jié)果，只有等待。

　　而深圳市城市建設(shè)開發(fā)(集團(tuán))公司代理律師劉長森也認(rèn)為最高法院判決將是最終結(jié)果，他認(rèn)為對方在證據(jù)上沒有優(yōu)勢，如果對方提不出新的證據(jù)，不可能再開庭審理，因?yàn)槭聦?shí)調(diào)查得比較清楚了，而且他們將贏得本案裁決。

編輯:梁碩芳